Мы часто говорим о справедливости. Боремся за нее. Пытаемся восстановить справедливость в любой ситуации – в очереди, в личных отношениях, в коллективе, в мировых масштабах. Все должно быть по справедливости, все поровну, по заслугам, по порядку, по полочкам, по закону… А часто ли она бывает эта самая справедливость, и вообще существует ли справедливость в принципе?
Кажется, что чаще всего наоборот, что-то получают те, кто не заслуживает, поровну практически никогда не бывает, лучший кусок отхватывает кто понаглее, «кто смел – тот и съел», кто заслуживает наказания – почти всегда его не получает, зато все «шишки» валятся на голову тому, кто кажется достоин самого лучшего. Значит, справедливости нет?
На этот вопрос можно ответить, если сначала ответить на вопрос, о том, как определить то, ЧТО КОМУ и ПО КАКИМ ЗАСЛУГАМ полагается? И ГДЕ ТЕ КАНОНЫ, ПО КОТОРЫМ ЗАСЛУГИ ОЦЕНИВАЮТСЯ? Что для одного хорошо, то для другого может быть плохо. Как оценить, кто из них достоин лучшего, а кто худшего? Каждый сам для себя определяет оценки поступков своих и чужих. И эти оценки могут просто не совпадать. Так чья справедливость справедливее? Кто достоин наград, а кто наказаний?
Вопрос остается открытым. Справедливость – это то, как каждый считает в каждой конкретной ситуации, в соответствии со своими взглядами и внутренними установками, и если кто-то считает, что с ним обошлись несправедливо, то кто-то другой может считать это вполне справедливым. Поэтому, прежде чем взывать к справедливости, стоит подумать, а все ли считают справедливым именно такой расклад, а может быть это только субъективная точка зрения?
© Milady-S
Первая публикация
Комментариев нет:
Отправить комментарий